記者簡浩正／台北報導
▲國中生打HPV疫苗示意圖，非當事者。(圖／翻攝畫面)
林姓女子接種二價人類乳突病毒疫苗後，被診斷為幼年型類風濕關節炎，2019年5月提出預防接種受害救濟申請書，但衛生福利部拒救濟。林女打行政訴訟，主張撤銷訴願決定及原處分，並核給120萬救濟金。一審撤銷訴願決定與原處分，救濟金部分另為適法處分；最高行政法院也判林女勝訴，衛福部對於她的聲請應依最高行的法律見解作成決定。疾管署今（6）日表示，將按最高行政法院判決，召集審議小組，依其法律見解重新審議。
據悉，接種二價人類乳突病毒（HPV）疫苗後出現的 「痛痛女孩」，全球都有案例，林女是國內第三位打訴訟的「痛痛女孩」，當時她還是高中生。
疾管署今日發出聲明，就媒體5日報導「9年前打二價HPV疫苗卻成「痛痛女孩」 衛福部拒救濟...官司輸了」一文提出說明：
疾管署表示，本案申請人於104年接種二價HPV疫苗後，因發生相關症狀就醫被診斷為幼年型類風濕關節炎，於108年5月申請預防接種受害救濟，預防接種受害救濟審議小組(下稱審議小組)於108年11月審定其病症與接種該疫苗無關，故不予救濟；申請人之後提出訴願遭駁回，再提行政訴訟，臺北高等行政法院於111年10月第一審判決本案至少應屬無法確定，衛生福利部應依其見解做成決定，原不予救濟之行政處分及訴願決定均撤銷，衛生福利部再對此提出上訴，最高行政法院於113年10月30日判決。
依據本次判決書意旨，最高行政法院認預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法第13條規定之「綜合研判」，係由審議小組衡酌疑似受害人接種前後之病史、家族病史、過去接種類似疫苗後之反應、藥物使用、毒素暴露、生物學上之贊同性及其他相關因素所為之醫療專業判斷，核屬審議小組之「判斷餘地」範圍，行政法院不能取代其判斷，故一審判決認為本案關聯性應屬無法確定，有前述適用法規不當之違法，應予廢棄；此外，最高行政法院認為預防接種與個案受害情形關聯性之判斷，不應僅依據以人口群體為基礎之醫學實證，尚應綜合審酌個案受害狀況及所有相關因素，故判決審議小組應召集合法會議，依照前述見解，重新鑑定其關聯性，決議是否給予救濟及審定給付金額。
疾管署說明，針對每件預防接種受害救濟申請案件，皆會調閱其就醫病歷、臨床檢查、實驗室檢驗結果等相關資料後，送審議小組進行鑑定審議，並非僅以醫學實證作為唯一之審議資料，實務作法與最高行政法院判決意旨並無違背。針對本件申請案，衛生福利部將按最高行政法院判決，召集審議小組，依其法律見解重新審議。
疾管署副署長曾淑慧說明，針對每件預防接種受害救濟申請案件，皆會調閱其就醫病歷、臨床檢查、實驗室檢驗結果等相關資料後，送審議小組進行鑑定審議，並非僅以醫學實證作為唯一之審議資料。針對本案，衛福部將按最高行政法院判決，召開衛生福利部預防接種受害救濟審議小組會議，決議是否給予救濟及審定給付金額。目前還在整理相關資料中，希望在兼顧審議品質下儘速處理，原則上不會超過6個月。
