記者羅立芸／特稿
▲安樂死議題，台灣仍待凝聚共識。（示意圖／翻攝Pixabay）
目前全球已通過安樂死合法化的國家，包括荷蘭、比利時、盧森堡、哥倫比亞、加拿大、西班牙及紐西蘭。瑞士、奧地利、澳洲與美國部分區域，則可以有條件由醫生輔助結束生命。然而，目前卻沒有任何一個亞洲國家，開放安樂死合法化。台灣，有可能成為第一個合法「安樂死」的國家嗎？
要回答這個問題，不妨先從荷蘭和瑞士兩國談起。台灣民眾一般較為熟知的瑞士，雖然是世界上最早通過相關法案的國家（1941年），但只允許醫師協助符合資格的末期病人自行服用藥物。土地面積只比台灣大一些的荷蘭，卻是全球第一個可以由醫師主動造成患者死亡，同時也允許開立藥物協助病患服用的國家。
兩者有何差別？其實，根據世界醫學會的定義，安樂死（Voluntary Euthanasia）是醫生透過藥物或器材，在病患自願請求下，由醫生進行干預並結束生命，這是目前荷蘭政府允許的。而瑞士政府允許的做法，僅限於符合醫師評估的末期病患，在仍有決策能力時，自願請求由醫生輔助開立或提供藥物，由病患自行結束生命（Passive Assisted Suicide）。因此，一般俗稱的「安樂死」，若深究到執行層面，目前合法化的國家允許程度是不盡相同的。如果台灣要討論相關議題，勢必無法迴避合法後「該允許到哪種程度」的問題。
再者，目前合法化的國家或地區，均位於個人主義傾向較為明顯的歐美，而安樂死的評估條件之一，即是確認是否基於患者「本人意願」而非受到親友等「他人意願」的影響，使得這些地方較容易接受相關概念。如果希望在亞洲推行，首先便會遇到文化、宗教等傳統價值觀的考驗，即使在相對自由的台灣，也會面臨這樣的難題。
同時，也必須考量到安樂死一旦合法後的執行者－醫師。在台灣接受醫學教育的醫師，多數認為「救人是使命」，而安樂死的觀念似乎牴觸了使命，也與曾接受過的醫學教育格格不入。不過，目前也有少數的國內醫師，開始從另一個角度思考：只為延續患者生命而不顧其存活後的生活品質，是不是能跟「救人」畫上等號？
此外，也有專家指出，目前合法化的國家多數都是在《安寧緩和醫療條例》和《病人自主權利法》發展完備後，下一步才進展到安樂死合法化的討論。目前國內雖然已有《病人自主權利法》，但簽署預立醫療決定書的民眾仍寥寥可數，而安寧緩和醫療則是在質與量都還有進步的空間。面對這個局面，國內有兩派不同看法。一派認為，應該先將《安寧緩和醫療條例》和《病人自主權利法》具體落實，有不足之處盡快改善，再來討論安樂死合法與否的問題。另一派則認為，《安寧緩和醫療條例》和《病人自主權利法》不能完全彌補民眾的需求，應該有多一種選擇，因此呼籲盡快進行安樂死合法化的討論。
台灣有沒有需要、有沒有可能是「亞洲版的荷蘭」，成為亞洲第一個合法「安樂死」的國家，讓前體育主播傅達仁遠赴瑞士的情況不再發生？這個問題，不只相關單位應該重視，也需要所有人靜下心來思考。
《安樂死，他們的盼望》
https://www.youtube.com/watch?v=jHnG4gCxbKk&t=1s
《安寧療護的價值》
https://www.youtube.com/watch?v=Pr4NaWKCtRM&t=1s
《台灣，需不需要安樂死？》
https://www.youtube.com/watch?v=5_xtjpDRhGc
三立新聞網提醒您： 勇敢求救並非弱者，生命一定可以找到出路。透過守門123步驟-1問2應3轉介，你我都可以成為自殺防治守門人。
※ 安心專線：1925（依舊愛我）
※ 張老師專線：1980
※ 生命線專線：1995
※ 反霸凌專線：1953
